Vibe coding para o revisor apontar o erro e não reescrever

Antes de assinar, o revisor da camada 4 aponta o defeito e entrega o relatório. ia.de.gabinete chama essa etapa na própria voz:

é um advogado diabo antes da assinatura

A camada 4 do fluxo é esse revisor, que escreve o relatório enquanto a peça permanece com quem vai assinar. O conserto fica com quem escreveu a peça. Se o mesmo modelo que achou o problema reescrever o texto, some o rastro do que mudou e de onde saiu o remendo.

O vibe coding para o revisor apontar o erro e não reescrever pede isso na camada 4: o dono lê o relatório, escolhe o que corrige e como corrige.

A camada 4 aponta o problema e para na peça

Ele aponta o problema, mas não conserta.

O relatório confere estrutura do script, normas, artigo, fonte e o texto da lei, e ainda jurisprudência, doutrina, coerência e o estilo de voz do promotor. A conferência é mecânica para o dono conferir depois. O dono lê o relatório e decide o que corrigir e como corrigir, na mão ou num pedido pontual.

A peça em si nunca é reescrita por ele.

Ele só faz o relatório. Quem assina lê o apontamento, decide o que entra na peça e escolhe o remendo. O modelo que revisou permanece no relatório. A peça só muda quando o dono escreve o remendo ou pede a correção. Correção na mão e pedido pontual deixam o revisor no relatório.

Score de 0 a 100, grave tira 15

O revisor devolve uma nota de 0 a 100. Erro grave tira 15. Erro médio tira 5.

Cada vez que tem um erro grave, tira 15. Cada vez que tem um erro médio tira cinco.

Cada ocorrência desconta. Se a peça fica na média ou no leve e não aparece nenhuma grave, o fluxo aprova com ressalva e o dono ainda lê o apontamento. Se aparece uma grave, o fluxo reprova e o revisor fala o que tem que corrigir. O dono aplica na mão ou pede a correção, e a peça volta para o recheck da camada 4. A nota de 0 a 100 acompanha o relatório que o dono lê antes de escolher o remendo.

Vibe coding vira alucinação quando o revisor conserta

Se o revisor conserta, o dono não sabe o que mudou nem de onde saiu.

Se eu deixar ele ele ficar corrigindo, né? Eu não sei o que que ele tá corrigindo, da onde que ele tá tirando, que ele tá corrigindo, tô cor alucinação no meu antialucinação.

O antialucinação era o relatório. A correção solta do mesmo modelo mistura o defeito apontado com um texto novo. Na live ele diz que, se deixar o revisor ficar corrigindo, perde de vista o que está sendo corrigido e de onde o remendo está saindo.

A camada 4 entra no mesmo fluxo de como tratar cada julgado antes de mandar para o modelo. Aqui o revisor aponta o erro e não reescreve. O mesmo problema apareceu em vibe coding para nao tratar erro do comfyui como quebra.

Recheck só no que mudou, noutro contexto

A correção fica com o dono, na mão ou pedida de novo. O segundo passe do revisor vai só no trecho alterado, noutro contexto, para o primeiro relatório não contaminar a leitura do remendo. O dono escolhe o recorte do que mudou e lê o relatório novo sobre aquele recorte.

ele só vai no que a gente tinha mudado

O loop volta até a peça sair OK, com o recheck só no que mudou, e o dono lê o novo relatório para decidir o próximo remendo.

Amanhã, no vibe coding da sua peça, a camada 4 fica no relatório e o recheck vai só no trecho que você mudou, noutro contexto.

Dá para assistir à live e ouvir o "advogado diabo" da camada 4, a fala em que a peça nunca é reescrita por ele e o recuo quando ele recusa deixar o revisor consertar.