Vibe coding para não trocar modelo quando o lento é o gate

Não troque o modelo quando o lento é o ciclo de gate. Thiago passou 406 min na máquina de audiência do Taurus Hub, a agência que ele constrói ao vivo, com receita em R$ 0. Achou o ritmo baixo e perguntou se subia os modelos do low para o high. A resposta do agente veio com o effort já em high e o relógio nos gates: 2 ou 3 reviews em série, 2 a 4 min cada, mais o refix quando a wave reprova.

Cara, eu tô achando que tá muito lento. Será que seria o caso de trocar os modelos do nível low, do nível high?

O banner diz low e o effort já está em high

A resposta tratou o low como default do Shell, o texto padrão do prompt, e não como o effort da execução.

O low é default do Shell, não que o pan está rodando.

Os 2 já estavam em effort high. Os reviews 96, 97 e 98 também rodavam em high.

Estão ambos com effort high. E os reviews 96, 97, 98 também rodando em high, então não há o que subir.

Quem decide no feeling lê o banner e sobe o tier. Nesta wave o effort já estava em high. Isso aparece também em gsap scrolltrigger.

Cada wave paga 2 ou 3 reviews em série

O tempo estava no ciclo de orquestração.

O que está deixando lento não é o nível de esforço modelo, é o custo de orquestração. Ciclos de gate. Cada wave fecha com dois, três review que rodam sequencialmente 2 4 minutos cada. Mais refix quando reprova.

Ele disse 2, 3 review de 2 a 4 minutos. São 2 ou 3 reviews de 2 a 4 min, um atrás do outro. Wave que passa libera a próxima. Wave que cai manda o refix e reabre a fila. O mesmo problema apareceu em vibe coding para keeper sondar pane travado no enter.

A wave 3 caiu. Os 3 reviews acharam bugs reais. A fila não governava. No mesmo stage o back tinha 8 achados.

A wave 3 reprovou porque os três review acharam achados reais

Abrir mais paralelo naquele refix escreveria os mesmos arquivos ao mesmo tempo.

paralisar mais nesse refixo específico traria colisão de arquivo. Não ganho. Recomendação honesta: não trocar modelo agora

Sobre um tier mais forte, o agente foi específico:

melhoraria a qualidade de raciocínio [...] mas não faria girar mais rápido.

O raciocínio do modelo muda e a fila de 2 a 4 min por review fica igual. Vale ver como isso terminou em benchmark ia.

Vibe coding para não trocar modelo no feeling

O vibe coding olha o gargalo antes de mexer no modelo. Quando o modelo trava ou o crédito acaba, a troca com estado escrito é outra história, a de quando um trava. Nesta live o modelo trabalhava. O atraso estava no gate.

Subir um modelo novo em A/B no produto é outro ofício, o de testar modelo novo sem mexer na produção. Aqui a pergunta era de orquestração de squad. Vale ver como isso terminou em como criar skill no claude.

Thiago ouviu o diagnóstico, manteve o tier e seguiu a missão no mesmo effort high. Vale ver como isso terminou em tdah no trabalho.

A missão segue aberta depois de 40 milhões de tokens

Ele já falava em milhões no meio da sessão:

eu já usou 9 milhões de token aqui, cara. 11 milhões.

Mais tarde, na mesma live:

já gastou 40 milhões de tokens. Tá maluco.

9 milhões, depois 11 milhões, depois 40 milhões. A missão ficou aberta. Numa escala de 0 a 10 ele ouviu cerca de 85 para terminar, com 15% a 20% da fundação já feita. A receita da sessão permaneceu R$ 0. O cartaz trazia R$ 15k de MRR como alvo. O trabalho ainda estava no meio. Isso aparece também em onboarding app.

Amanhã, se a missão de vibe coding parecer lenta, abra a última wave antes de mexer no modelo. Conte os reviews. Série de 2 a 4 min que reprova por bug real aponta para o gate. Paralelo extra num refix que escreve os mesmos arquivos traz colisão. Um tier mais forte pensa melhor e espera os mesmos 2 a 4 min por review.

A pergunta e a recusa do agente estão na live inteira.