Core Web Vitals: como um vibe coder lê R$ 10 mil de anúncio no lixo

Core Web Vitals de uma landing com LCP 4,7 segundos e desempenho 51: Martin estima R$ 10 mil no lixo num Google Ads de R$ 1500 por dia. Na live ele estava no meio do app para parar de fumar, MRR R$ 0, quando caiu no WhatsApp um dono de gráfica. R$ 1500 por dia, uns R$ 30 mil por mês. O site é uma landing que leva para o WhatsApp, empresa antiga, foto que ele acha de Freepik. Colou a URL no PageSpeed Insights sem vazar o endereço: reprovado, LCP 4,7 segundos, FCP 4,1 segundos, desempenho 54 e, na segunda leitura da tela, 51.

Ele fala LCP, FCP e desempenho. O nome de busca desses números é Core Web Vitals. A conta que fez ali: dos R$ 30 mil, uns R$ 10 mil vão para o lixo por causa da velocidade.

R$ 1500 por dia num site que parece Elementor de 10 anos

O lead chegou pelo Google. Disse que pesquisou bastante por alguém especializado em gráfica. Martin saiu do app, abriu a landing e viu o que o anúncio está comprando: botão para o WhatsApp, empresa antiga, foto de home que ele atribui a banco de imagem.

Me impressiono demais que o cara esteja colocando 30.000 num site cocô que tá demorando para abrir

Ele julgou o site na abertura, antes de qualquer relatório: parece Elementor de 10 anos e demora para abrir. "Tá rasgando muito dinheiro, velho. site horrível. Parece que o cara fez no Elementor há 10 anos atrás." Só depois cola a URL no PageSpeed Insights.

R$ 1500 por dia caindo numa página que, no julgamento dele, parece feita há 10 anos. O cara já escala o Google Ads. A landing que recebe o clique ainda demora para abrir.

PageSpeed Insights: LCP 4,7 segundos e desempenho 51

Ele rodou o relatório ao vivo e leu em voz alta:

Já botei aqui no page speed insightes para ver. Ó, já deu reprovado já. LCP 4,7 segundos. FCP em 4.1 segundos. Tá 54 de desempenho

Na primeira leitura, desempenho 54. Relê o relatório na tela e o número cai para 51. LCP 4,7 segundos e FCP 4,1 segundos não mudam. Cita o GT Metrix, fala "GT Matrix", comenta que a ferramenta diz que é bom, e recusa: não vai pagar para ter isso. Fica no PageSpeed de graça, que já tinha reprovado.

Ele estima na hora:

vamos dizer que ele tá tocando dos 30.000, 10.000 no lixo por causa da velocidade do site. Isso é certo

O clique desembarca numa página que leva 4,7 segundos para o maior conteúdo, FCP em 4,1 segundos, desempenho 51. No vibe coding desta live, o primeiro passo é colar a URL do cliente no relatório antes de aumentar o lance.

No vibe coding da agência, o PageSpeed dá 91

No mesmo PageSpeed, com o relatório da gráfica ainda na tela, ele abre o de um cliente da agência e põe os 2 relatórios lado a lado.

Daí esse aqui é de um cliente meu, ó. 91. Acessibilidade 100, práticas recomendadas 100, SEO 100. O do cara tá um lixo.

Desempenho 91, acessibilidade 100, práticas recomendadas 100, SEO 100, navegação agêntica 2 por 2. O lead da gráfica ficou em 51. Mesmo teste, 2 URLs, a diferença visível na tela. "Um cara que mete 30.000 em anúncio e tá fazendo essa bosta aqui."

O preço de fazer o site certo é outro recorte: quanto cobrar por um site na agência dele é implementação de R$ 8 a 10 mil pelo gap de faturamento. O cara da gráfica já gasta R$ 30 mil por mês em clique. O site que recebe esse clique está em 51.

Colar a landing no PageSpeed antes do próximo R$ 1500

Amanhã o teste é a URL que recebe o anúncio. Cole no PageSpeed Insights, anote LCP, FCP e desempenho, e só então mexa no lance. Se a tela vier no padrão que ele leu (reprovado, 4,7 segundos, 51), a conta que ele fez na live continua de pé.

Quem quer ouvir o 4,7 segundos e o "10.000 no lixo", assistir à live.