Claude Sonnet vs Opus: 3 tentativas e a 4ª sobe de modelo

Sonnet é barato até começar a se corrigir demais. ia.de.gabinete colocou um bloqueante de 3 tentativas no executor: as 3 primeiras passam no Sonnet; a 4ª sobe para o Opus e resolve.

O Sol encontra o erro do Cloud e o Cloud tem que se corrigir. Sem teto, o loop queima cota. A jornada esbarrou nisso: a reverificação 4 devolveu 3 bloqueantes, e a regra que ele deixou escrita é usar o Opus.

O Sol encontra o erro e o Cloud se corrige

Sonnet 5 entra como executor padrão, médio, código baixo, mecânica. Sol aconselha; Terra e Opus ficam no resgate.

O Sol está no time porque acha o defeito do Cloud. Ele gosta de colocar o conselheiro justamente por esse achado: o erro aparece, o Cloud reescreve, o trilho continua.

Por que que eu gosto de colocar o sol? Justamente porque ele vai encontrando o erro do Cloud. Tem jeito, vai encontrando. E o Cloud tem que se corrigir.

Cada erro apontado manda o Cloud reescrever. Na 1ª ida o Sonnet ainda é barato. Na 2ª e na 3ª, a passagem que custava pouco se multiplica dentro da mesma tarefa. O Cloud no trilho é o Sonnet. Quem o manda de volta é o Sol.

O revisor do Sonnet continua sendo o GPT Sol, como no Claude vs ChatGPT. Aqui o Opus entra na 4ª tentativa, depois que o Sonnet já se corrigiu 3 vezes.

Bloqueante de 3 tentativas, a 4ª no Opus

Ele manteve o elenco e pôs um teto no Sonnet. O executor padrão continua no volume. O que muda é o número de vezes que esse executor pode se corrigir antes de a chamada subir.

O Sonnet ele é barato, mas se ele começar a se corrigir muito, ele fica caro. Então por isso que eu coloquei um bloqueante de três tentativas. E aí a quarta eu faço com Opus e já resolvo

As 3 primeiras tentativas ficam no Sonnet. A 4ª vai para o Opus. Se os dois emperram e falta raciocínio profundo, ele chama um Opus 5 com effort alto.

O bloqueante é um stop no trilho. Depois de 3 correções do Sonnet, a próxima chamada sobe de modelo. Terra divide o assento de resgate com o Opus no elenco; o nome que ele deu para raciocínio profundo e effort alto é Opus 5. Claude Sonnet vs Opus se decide nesse ponto: o barato leva as 3 primeiras; o caro entra para fechar. A 4ª é Opus porque ele quer resolver naquela chamada. O Sonnet já teve 3 chances de se corrigir com o Sol apontando o erro.

O vibe coding esbarra no teto da jornada

A jornada esbarrou no teto na reverificação 4, passo com nome e retorno com 3 bloqueantes.

Jornada esbarrou no teto. Reverificação quatro devolveu com três bloqueantes. É sempre que bater no teto. Use o Opus para resolver.

A reverificação 4 devolveu 3 bloqueantes. A regra que ele deixou nessa hora: bater no teto, usar o Opus. Os 3 bloqueantes saíram juntos e marcam o fim das tentativas do Sonnet naquela passagem. O resgate assume. A jornada já estava no teto quando ele mandou usar o Opus.

Ele falou "sempre". A reverificação 4 foi a hora em que a regra apareceu no run, com 3 bloqueantes no retorno. Cada vez que o executor barato gastar as 3 e a reverificação devolver bloqueante, a chamada sobe. No vibe coding, essa é a hora em que o Sonnet para de se corrigir e o Opus 5 de effort alto entra no lugar. Isso aparece também em quanto custa claude.

O lote das 300 e o modelo barato sem teto

Pessoal comenta muito que o Flash 3.7 é ruim. Ele usou o Flash na batida da classificação. Cada agente puxava 300 decisões para classificar. O Flash 3.7 cagou nas 300 e teve que fazer tudo de novo. O retrabalho veio em bloco de 300.

A 2ª passada no lote das 300 é o custo visível do modelo barato quando erra em volume. No Sonnet o stop vem antes: 3 tentativas, depois Opus.

Amanhã o Sonnet entra com bloqueante de 3. Se a 4ª for necessária, sobe para o Opus.

Esse teto de 3 no executor barato é o jeito do vibe coding nesta mesa.

Quem quer ouvir o bloqueante de 3 e o teto da jornada, assiste à live.